环境变化对认证机构的新挑战

质量认证是从产品认证开始的，然后融入质量管理要素要求，再陆续推出质量管理体系等管理体系认证标准等。从认证标准趋势看，管理标准向专业分化延伸的趋势在增加，如ISO 13489、TL 9000、 ISO/TS 16949、ISO 22000、SO/EC 2000等。工业革命以来有关质量管理理论出现“丛林状态”，经过100多年的沉淀，全面质量管理理论(或者说基于PDCA，并嵌入风险思维的过程方法)基本成为认证标准所遵循的主要理论基础之一，并不断随社会、经济技术发展而不断向纵深推进。

从国际管理体系认证标准定位看，所走的道路是稳步推出、要求适度、持续改进的基本思路，符合国际社会经济发展脉络走向。

质量认证进入中国的早期，认证领域首先是从电子行业开始。当时我国处在计划经济时代，在行业部委负责质量工作的司局直接领导下进行，认证人员从行业内科研和监督检验检测机构挑选，在机构运作的规范性、人员准入、人员专业能力、人员培训、人员稳定性、经验传承性、日常管理等方面，能够按照既定规则有序和常态化进行，在当时条件下认证质量把握是比较稳定的。

随着改革开放进程，我国经济体制发生重大变革，原来由政府直接实施的认证工作转由社会组织进行，也即第三方认证机构，认证领域也从少数制造业向各个行业拓展，认证机构和认证人员准入按照国际通行规则展开。通过质量认证，让国内更多行业领域人员认知国际标准、了解质量管理的基本要点，对全社会各类经济组织质量管理成效具有积极推进作用同时也带来一个问题，由原来行业管理本行业认证工作，改由从一个认证机构个体层面面对如此多的行业管理体系认证，虽然有认可机构规则管理，但认证具体工作还需要由认证机构个体的力量去细化实施，显然与过去行业管理的专业视角、资源条件、资源整合能力是不可同日而语的。受我国认证服务机构的组织宗旨、自身经济条件、具备的人力资源状况、认证规则把握和执行力、外部市场环境等诸多因素影响，所展开的认证活动质量也是不平衡的，所以造成管理体系认证质量存在参差不齐的现象。如果单从认证技术和手段方面分析，我们要认识到与技术参数量化指标不同，管理要素在实际工作中存在人为或系统执行中的冗余与裕度，人为因素造成管理过程在合理有限范围内漂移也是可以接受的，当认证机构和认证人员在认证标准把握松紧度上的差异超出合理区间后，似乎也不会在短期内对被认证组织产生重大负面影响，所以就会造成获得认证的组织存在一定差异性，但目前的情况存在有的认证机构和认证人员自身规范性或能力差距造成认证标准执行上的严重偏离的现实问题。从受审核方来看，如果按照这个套路审核，企业经过多年往复的初审、监督、再认证、再监督，不仅起不到对企业质量管理体系的持续推进和改进作用，而且对获证组织的管理体系和员工质量意识的负面影响将是长期的，这些潜伏在系统中的不符合项，经过不断积累后，一旦内部管理体系的脆弱性与外部因素条件匹配就会凸显或爆发质量问题。

从社会经济发展进程看，一个实体(这个实体包括受审核方、认证机构乃至个体的人)如果不能适应社会环境生态链、经济环境的供应链，被环境淘汰是必然趋势，这个论断在现实中不断被证实。

认证认可监管方面，监管机构能否研究使用多种手段作用于负面纠偏，包括如何引入认证机构和认证人员淘汰机制，以加大管控力度，以及建立更加系统严密的认证机构和认证人员指标评价体系，这些将是未来我国认证认可领域实施持续改进的基础工作之一。认证机构不是完全商业化组织，作为第三方认证机构不能失去公正性宗旨，如果利用获得许可准入后取得的一定限度垄断经营权，去进行纯商业化运作是不公平的，认证机构要明确客户是谁。大到是整个社会公众，小到被认证组织的消费者，认证机构是代表他们对被认证组织进行质量认证，在获取应有的(真正增值的)服务收益外，同时应承担责任风险，这些责任和风险应强化在认证法规中，并真正在监管中落实。

按照ISO 9001:2015标准要求，组织“要确定影响预期结果实现的各种外部和内部因素(包括法律、技术、竞争、市场、文化、社会和经济环境因素)”，“理解顾客和相关方需求和期望”＂。很难想象作为ー个组织的第三方认证机构，在自身都没有实现有效的全面质量管理的情况下，能够为社会公众提供完整、系统、有效、高效、増值和持续稳定的认证服务。所以，要强化监管机构对认证机构管理体系和认证人员的管理手段。